Bruno Lachaux a accordé 50 000 £ de dommages-intérêts pour diffamation à Independent Print Limited

Bruno Lachaux a accordé 50 000 £ de dommages-intérêts pour diffamation à Independent Print Limited
Bruno Lachaux, un ingénieur en aérospatiale a reçu 50 000 £ d'indemnisation d'Independent Print Limited après avoir publié des affirmations non vérifiées selon lesquelles il avait (entre autres choses) a abusé de son ex-femme, qui ont depuis été jugés faux par la Haute Cour.

Bruno Lachaux, un ingénieur en aérospatiale a reçu 50 000 £ d'indemnisation d'Independent Print Limited après avoir publié des affirmations non vérifiées selon lesquelles il avait (entre autres choses) a abusé de son ex-femme, qui ont depuis été jugés faux par la Haute Cour.

Bruno Lachaux, un ressortissant français résidant aux Emirats Arabes Unis (Émirats arabes unis), poursuivi après la publication d'articles dans le Soirée Standard, L'indépendant et le je journaux entre janvier 20 et février 10 2014.

En résumé, les articles incriminés auraient signifié que M. Lachaux avait été violent et abusif envers sa femme, Afsana Lachaux, pendant leur mariage, avaient caché le passeport de leur fils Louis pour l'empêcher de le renvoyer des Émirats arabes unis, avait utilisé la loi et les tribunaux des Émirats arabes unis pour la priver de la garde et du contact avec son fils, avait impitoyablement et sans justification pris Louis hors de sa possession, puis l'a faussement accusée de l'avoir enlevé.

M. Lachaux a vigoureusement nié toutes les allégations et poursuivi pour diffamation, affirmant qu'en fait Mme Lachaux avait été violente envers lui.

Les deux éditeurs – Evening Standard Limited et Independent Print Limited – ont fait valoir que les articles n'étaient pas diffamatoires car ils ne causaient “préjudice grave” à la réputation de M. Lachaux.

La question du préjudice grave a été portée devant la Cour suprême qui a conclu dans 2019 que le seuil avait été atteint en l'espèce.

Les éditeurs de journaux avaient également précédemment défendu les articles comme étant vrais, mais ont abandonné la défense plusieurs mois après qu'un autre juge de la Haute Cour a rejeté les allégations selon lesquelles Mme Lachaux avait été victime d'abus ou de violence de la part de M. Lachaux dans une affaire de tribunal de la famille..

Les deux sociétés ont poursuivi la bataille en diffamation, défendre les articles comme étant d'intérêt public, et dans un jugement rendu le 1 juillet 2021, Le juge Nicklin a rejeté les défenses d'intérêt public des journaux et a donné raison à M. Lachaux.

Le juge Nicklin a déclaré que la couverture de l'Independent comportait un “échec grave (de) bonnes pratiques journalistiques de base” en omettant également de contacter M. Lachaux.

Il a dit: “Les allégations formulées par L'indépendant article contre le demandeur étaient très graves. Le préjudice causé au demandeur résultant de la publication était à la fois grave et évident.

“Jugé objectivement, la source des allégations, Afsana, était connu pour être enfermé dans un litige avec le demandeur, son ex-conjoint, et faisait face, selon l'article, accusations d'enlèvement.

“Tout au moins, il y avait un risque évident qu'elle ait une hache à moudre.”

Le juge a déclaré qu'aucune des personnes impliquées dans la publication de l'article de l'Independent n'avait pris de mesures pour vérifier les allégations..

Soirée Standard Limitée, l'éditeur du quotidien londonien, a été condamné à payer 70 000 £, tandis que Independent Print Limited, éditeur de L'indépendant article et l'ancien éditeur du je, a été condamné à payer 50 000 £ de dommages et intérêts.

Le juge a également accordé une injonction exigeant le retrait des articles incriminés et interdisant aux défendeurs de publier davantage de mots ayant le sens trouvé par la Cour ou sensiblement le même sens..

M. Lachaux a dit qu'il se sentait “comme un pion dans un jeu joué par les défendeurs”, indiquant que les articles sont venus “comme un coup sévère porté à ma dignité et à ma qualité de père et de mari, surtout compte tenu de tous les efforts que j'avais déployés pendant des années pour être réuni physiquement et légalement avec Louis après la disparition d'Afsana avec lui”.

Suite à la décision, M. Lachaux aura reçu un total de 160 000 £ d'indemnisation, ayant déjà réglé avec l'éditeur du Huffington Post pour 40 000 £ de dommages et intérêts en relation avec un article similaire.

“Vu la gravité des allégations, l'étendue de la publication et les objectifs de l'octroi de dommages-intérêts dans les procédures en diffamation, Je suis convaincu qu'il s'agit d'une somme juste et proportionnée que le demandeur doit recevoir à titre d'indemnisation,” Le juge Nicklin a conclu.

Le jugement complet du juge Nicklin peut être consulté ici.

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. les champs requis sont indiqués *