Lei de aborto da Geórgia será discutida em tribunal federal de apelações

Lei de aborto da Geórgia será discutida em tribunal federal de apelações
Um tribunal federal de apelações deve ouvir os argumentos sobre se deve anular a decisão de um tribunal inferior que bloqueia permanentemente uma lei restritiva de aborto aprovada na Geórgia em 2019

Um tribunal federal de apelações planeja ouvir argumentos na sexta-feira sobre se deve derrubar uma decisão de um tribunal inferior que bloqueou permanentemente uma lei restritiva de aborto aprovada em Georgia dentro 2019.

A audiência ocorre em meio a um maior foco no aborto com os EUA. Suprema Corte no início deste mês, permitindo uma restrição igualmente restritiva Texas lei para entrar em vigor. Os ministros também planejam ouvir argumentos em dezembro, no dia Mississippi s tentativa de anular as decisões do tribunal superior em Roe v. Wade e Paternidade planejada v. Casey, que afirmou o direito ao aborto.

A lei da Geórgia teria proibido a maioria dos abortos assim que um "batimento cardíaco humano detectável" estivesse presente. Já em seis semanas de gravidez, antes que muitas mulheres percebam que estão esperando, a atividade cardíaca pode ser detectada por ultrassom em células dentro de um embrião que eventualmente se tornará o coração. O aborto está atualmente disponível na Geórgia até 20 semanas de gravidez.

The American Civil Liberties Union, A Paternidade Planejada e o Centro de Direitos Reprodutivos processados ​​em nome de provedores de aborto da Geórgia e um grupo de defesa para bloquear a lei.

NÓS. Juiz distrital Steve Jones governou em julho 2020 que a lei era inconstitucional. O estado recorreu à 11ª. Tribunal de Apelações do Circuito, e um painel de três juízes deve ouvir os argumentos na sexta-feira.

“O tribunal rejeita o argumento dos réus estaduais de que o objetivo legal diz respeito apenas a‘ promoção do bem-estar fetal,'”Jones escreveu. Em vez de, ele escreveu, as referências específicas da lei para Roe v. Wade e "precedentes estabelecidos relacionados ao aborto" indicam que seu objetivo "era proibir ou proibir de fato o aborto."

Governador republicano. Brian Kemp assinou a legislação da Geórgia e “espera defender a lei em tribunal porque a Geórgia é um estado que valoriza a vida,”Disse a porta-voz Katie Byrd.

Sean Young, Diretor jurídico da ACLU da Geórgia, disse que a lei viola décadas de precedentes da Suprema Corte e limita o acesso a cuidados de saúde críticos.

“A Geórgia tem uma das maiores taxas de mortalidade materna do país, e este caso é sobre deixá-la decidir - deixar que as mulheres tomem suas próprias decisões sobre cuidados de saúde em vez dos políticos," ele disse.

A lei incluiu exceções para estupro e incesto, desde que um boletim de ocorrência seja arquivado. Também prevê abortos posteriores quando a vida da mãe estiver em risco ou uma condição médica séria tornar o feto inviável.

A lei também teria concedido personalidade a um feto, dando a ele os mesmos direitos legais que as pessoas têm após o nascimento.

O marco 1973 decisão de Roe v. Wade declarou um direito fundamental ao aborto antes da viabilidade do feto. Paternidade planejada v. Casey estreitou isso em 1992 para dizer que os estados não podem colocar um fardo indevido no caminho das mulheres que buscam um aborto antes da viabilidade.

A chamada lei do batimento cardíaco da Geórgia foi uma de uma onda de leis aprovadas por legislaturas controladas pelos republicanos nos últimos anos para atacar essas decisões, já que ativistas antiaborto e legisladores viram oportunidades em uma nova maioria conservadora da Suprema Corte.

Os advogados do estado argumentam em um processo no 11º Circuito que a lei da Geórgia não é uma proibição do aborto porque permite abortos eletivos até que um batimento cardíaco seja detectável e também abortos em certos casos além desse ponto. Eles também rejeitam os argumentos de que definir um feto como uma "pessoa natural" é inconstitucionalmente vago.

Os oponentes da lei argumentam que Jones bloqueou corretamente a lei porque ela viola o precedente da Suprema Corte, e a nova definição de “pessoa natural” mudaria centenas de leis da Geórgia “sem qualquer consideração de seu contexto”.

Eric Segall, um especialista em direito constitucional na faculdade de direito da Georgia State University, disse que há pouca chance de que o recurso seja bem-sucedido no 11º Circuito porque a lei “é categoricamente, inequivocamente, indiscutivelmente inconsistente com o precedente vinculante da Suprema Corte. ”

Mas ele disse que é possível que os juízes decidam que a lei deve ser mantida por causa do precedente e, em seguida, enumerar as razões para reverter ou modificar esse precedente.

O 11º Circuito também pode esperar para ver como a Suprema Corte decide depois de ouvir o caso do Mississippi em dezembro para ver se o pensamento do tribunal sobre as regulamentações do aborto muda, O professor de direito da Universidade da Geórgia, Ron Carlson, disse.

Embora o cenário sobre o aborto parecesse resolvido quando Jones governou no ano passado, Carlson disse, “O chão começou a tremer” com a decisão do Texas no início deste mês. O tribunal não se pronunciou sobre a constitucionalidade dessa lei, que também proíbe abortos, uma vez que a atividade cardíaca é detectável, mas se recusou a bloquear a aplicação enquanto um desafio à lei se desenrola.

“Aquela decisão do Texas, parece para mim, É uma palha no vento que as leis do aborto vão ser examinadas recentemente por esta Suprema Corte,”Carlson disse.

Deixe uma resposta

seu endereço de e-mail não será publicado. Os campos obrigatórios estão marcados *