Jockey a crié «pour la survie» avant la chute qui a changé sa vie, le tribunal a dit

Jockey a crié «pour la survie» avant la chute qui a changé sa vie, le tribunal a dit
Freddy Tylicki poursuit l'ex-rival Graham Gibbons dans le but de le tenir responsable d'une 2016 collision de course.

Un jockey partiellement paralysé poursuivant un ancien rival pour conduite prétendument négligente s'est souvenu du moment où il a crié "pour la survie", peu de temps avant une chute qui l'a laissé avec des blessures qui ont changé sa vie.

Freddy Tylicki a été piétiné après être tombé de sa monture, Nellie Deen, lors de la course de 15h20 à Parc Kempton hippodrome de Surrey en octobre 31 2016, les Cour suprême a été dit.

Maintenant un utilisateur permanent de fauteuil roulant, M. Tylicki intente une action en justice contre son compatriote pilote de plat Graham Gibbons, dans le but de le tenir responsable de l'incident survenu lors de la course Maiden Fillies Stakes sur la piste tous temps.

Si son procès aboutit, ses avocats disent qu'une évaluation des dommages sera nécessaire, avec la revendication "d'une valeur de plusieurs millions de livres".

Ses avocats soutiennent que M. Gibbons, qui nie rouler avec négligence, a manœuvré son cheval Madame Butterfly dans le chemin de la monture de M. Tylicki, qui courait dans un espace entre son cheval et le rail de roulement au bord de la piste alors qu'ils tournaient à droite dans la ligne droite.

Ils prétendent que M. Gibbons, qui a finalement remporté la course, devait savoir que M. Tylicki était «à l'intérieur» et sinon, aurait dû vérifier, avant de faire prétendument le mouvement qui a vu les chevaux entrer en collision et Nellie Deen tomber.

Témoignage lors d'un procès devant la Haute Cour lundi, M. Tylicki a déclaré qu'il pensait que son cheval devait avoir des "talons coupés" avec Madame Butterfly, rappelant qu'il est tombé et "tout est devenu noir".

Freddy Tylicki au Dante Festival de York (Mike Egerton/AP)

Il a affirmé qu'un mouvement antérieur vers la gauche de la monture de M. Gibbons lui avait permis de se déplacer dans l'écart, mais Madame Butterfly a commencé à reculer vers le rail.

M. Tylicki a déclaré: «La pression de ma gauche de la part de M. Gibbons a continué tout le chemin jusqu'à ce qu'il me heurte… au lieu de me lâcher, s'éloigner de moi, il a continué à mettre la pression et est entré dans ma ligne de course et m'a essentiellement anéanti.

Quelques instants avant sa chute, M. Tylicki, essayer de faire reculer son propre cheval, dit qu'il a crié le nom de son concurrent comme "Gibbo".

Il a dit au tribunal: "C'était un cri de survie pour être honnête, parce que je savais ce qui allait se passer ensuite, mais il n'y a pas eu de réponse.

Il n'était pas d'accord avec la suggestion de l'avocat de M. Gibbons, Patrick Laurent CQ, que la décision d'emmener son cheval dans l'écart était "ambitieuse" et "audacieuse".

"J'ai dû aller de l'avant parce que je ressentais la pression de Madame Butterfly essayant de prendre ma ligne de course," a déclaré M. Tylicki.

Il ajouta: "Il n'aurait eu qu'à se décaler légèrement vers la gauche, mais c'est le contraire qui s'est produit, il est allé droit.

"Quand je lui ai crié dessus, il avait encore tout le temps de passer à gauche, mais le cri a été ignoré," M. Tylicki a déclaré au tribunal.

Coureurs en action par tous les temps à Kempton Park (John Walton/AP)

Plus tôt, L'avocat de M. Tylicki, Lord Faulks QC, dit au tribunal: "Le demandeur fait valoir que pendant la course, le défendeur a roulé de manière négligente ou contraire aux règles de la course, qui a fait chuter le cheval du demandeur, causant au demandeur un préjudice grave.

Dans les observations écrites, il a dit qu'il n'était pas suggéré que M. Gibbons ait décidé de "blesser délibérément" M. Tylicki, ou "avait activement prévu que Nellie Deen tomberait", mais qu'il a roulé "sans tenir compte des conséquences de sa manœuvre".

Il a allégué que "le degré de sa négligence pendant plusieurs secondes de conduite était soit délibéré et/ou suffisamment négligent pour satisfaire au critère légal de négligence professionnelle dans les circonstances particulières de sa course".

Lord Faulks a déclaré au tribunal qu'une enquête des stewards tenue le jour a révélé que l'incident avait été accidentel, mais a fait valoir qu'ils "avaient conclu leur enquête sans connaître la gravité des blessures" et n'avaient pas obtenu de preuves des quatre jockeys tombés dans la course.

Divers angles de séquences télévisées de l'incident ont été diffusés devant le tribunal lundi, avec M. Tylicki disant qu'il l'avait regardé quelques 30 à 40 fois.

M. Lawrence a déclaré au tribunal que les courses de chevaux étaient un "sport hautement compétitif et dangereux" qui nécessitait des décisions "en une fraction de seconde" et où les incidents "d'ingérence" étaient "courants"..

Il a dit: "Si ce que nous disons est un incident de course du type de celui qui s'est produit ici, bien qu'avec des conséquences absolument tragiques, si ce type d'incident a tendance à générer des litiges et à susciter l'intérêt des avocats, il n'est pas difficile de voir que cela aura de multiples ramifications, ce qui peut créer toutes sortes de difficultés pour le sport professionnel, pas seulement les courses de chevaux.

Dans les observations écrites, M. Lawrence a déclaré que M. Gibbons avait "fermement nié" qu'il était "coupable de toute forme de négligence ou d'erreur de jugement".

".

"Il s'agit d'un incident de course qui a eu des conséquences tragiques mais qui n'a pas fondé de demande délictuelle d'indemnisation," il ajouta.

L'audience, devant la juge Karen Walden-Smith, qui devrait durer cinq jours, continue mardi, quand plus de jockeys impliqués dans la course témoigneront.

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée.