O estranho, razões confusas pelas quais Bill Cosby foi libertado | Julie Charnet

O estranho, razões confusas pelas quais Bill Cosby foi libertado | Julie Charnet
Acordos foram feitos e os juízes examinaram cada palavra em cada documento de um 2004 comunicado de imprensa à Constituição

Em Junho 30º, sete juízes da Suprema Corte da Pensilvânia decidiram libertar Bill Cosby da prisão. Isso era devido, eles disseram, a um acordo que Cosby teve com o ex-promotor público Bruce Castor para não usar seu depoimento em um processo civil no futuro.

Dentro 2005, Castor fez um acordo com Cosby para imunidade, não porque pensasse que era um grande negócio ou porque não acreditasse na afirmação de Andrea Constand de agressão sexual em 2004. Ele fez isso para dar a ela algum senso de justiça, alguma forma de reconhecimento. Ele queria que as próprias declarações de Cosby de seus depoimentos fossem permitidas na questão civil, onde ele não poderia se recusar a testemunhar sob a Quinta Emenda. Embora o testemunho fosse condenatório, o caso criminal foi considerado encerrado - permanentemente. Não haveria nenhuma acusação por quaisquer crimes relacionados a Andrea Constand. Por mais desagradável que parecesse, o caso civil teria que ser isso. Caso encerrado. Nem todos concordaram com a decisão de Castor de forçar Cosby a desistir de seu direito contra a autoincriminação, mas foi feito.

Avancemos para o julgamento criminal e tivemos um grande problema. sim, muitas outras mulheres se apresentaram alegando agressões sexuais semelhantes, mas seu testemunho foi limitado. O espetáculo das equipes de filmagem, as entrevistas, e mulheres em todo o país foram colocadas sob o microscópio eletrônico. Foi decepcionante que a agressão sexual tenha se transformado em um circo. Eu temia por aquelas mulheres que não teriam seu testemunho ouvido e ainda sofrem o escrutínio.

Ainda, por mais terríveis que fossem suas declarações de depoimento no caso civil, eles foram trazidos contra Cosby no julgamento criminal. Suas palavras antes protegidas agora o colocariam na prisão. Fez o caso. E enquanto as mulheres em toda a América aplaudiam, segurou cartazes e disse boa viagem, eu fiz também.

Mas, como costuma acontecer no sistema legal, aquele não foi o fim da história.

Nem todos os sete juízes concordaram em libertar Cosby. Juiz Thomas G. Saylor escreveu uma opinião divergente sobre o acordo feito com o ex-Castor em vários pontos. Ele afirma que "discorda da determinação da maioria de que o comunicado de imprensa emitido pelo ex-promotor público Bruce Castor continha uma promessa incondicional de que a Comunidade não processaria o Recorrente em perpetuidade." Ele passa a dizer o comunicado de imprensa de 2004 apenas especificou que o escritório “recusa-se a autorizar o ajuizamento de acusações criminais relacionadas a este assunto”. Ele afirmou que não havia permanência no negócio quando se tratava do testemunho de Cosby no futuro com uma "promessa não escrita" e "nada sobre imunidade para sempre". Tudo se resumia à discrição do promotor em naquela Tempo. Certo, Certo.

Para confundir o processo de como tudo isso funciona ainda mais, Justice Kevin M. Dougherty tinha uma opinião concordante e divergente. Ele reconhece que o acordo foi feito para forçar Cosby a desistir de seu direito à Quinta Emenda e criou uma "isca e troca" pelo governo anos depois no julgamento criminal. Ele reconhece a confusão na crença de Castor de que nenhum processo jamais poderia ser aberto novamente - nunca. Mas a maioria nunca abordou se esta era uma declaração precisa da lei. Este juiz soa o alarme de que o discurso de Castor foi duvidoso na melhor das hipóteses e ele não quer ser associado a essa visão ou a visão da maioria, adicionando, “Eu respeitosamente me distancio disso.”

Então, acordos foram feitos; juízes argumentaram, ponderou, e avaliou toda a linguagem que podiam, de um comunicado de imprensa em 2004 ao testemunho selado de um réu à Constituição. No fim, nada disso importa. Ainda temos ambos os lados sofrendo hoje e perguntando como e por que isso poderia acontecer novamente, para qualquer um de nós.

Sem dúvida, o tribunal de opinião pública terá uma palavra a dizer sobre se concorda ou discorda do tribunal de apelação. De qualquer jeito, é uma situação ruim para todos os envolvidos - o reclamante original, Andrea Constand; os outros que corajosamente tomaram a posição; e todos os outros que se envolvem no sistema jurídico americano.

Deixe uma resposta

seu endereço de e-mail não será publicado. Os campos obrigatórios estão marcados *