何が上がるか, 降りなければならない: ドント・ルック・アップを嫌うのはなぜ大丈夫なのか

何が上がるか, 降りなければならない: ドント・ルック・アップを嫌うのはなぜ大丈夫なのか
レオナルドディカプリオとジェニファーローレンスのお祝いの映画は、深刻なテーマで芸術を批評することについての議論を巻き起こした最新の映画です. しかし、何かがゴミだと言うことができるはずです, たとえそれが気候危機についてであっても, LouisChiltonは書いています

n別の人生, 見上げないで 本当に世界を席巻したかもしれない. 映画評論家やシネフィルは、スタジオコメディの死を嘆き悲しんで何年も過ごしてきました. これが両方の役目を果たした映画でした–のスタービークル レオナルド・ディカプリオ, ジェニファーローレンス そして メリル・ストリープ それは今日の最も差し迫った問題であるかもしれないものに取り組みました: 世界的な気候危機. 見上げないで 上に撃った Netflixクリスマスイブのリリース後ののランキングは、その正しい心のメッセージで科学分野の多くの人に歓迎されています.

しかし、誰もがその素晴らしさを確信しているわけではありません. 批判的に, 映画はビーガンバーベキューでフランクステーキのように落ちました, 現在、パルトリーを保持しています 55 レビューサイトRottenTomatoesの評価率. 大きな謎ではない理由. あまり良くありません. 保護者 それを次のように説明しました 「労働」と「自己意識」. 転がる石 それを呼んだ 「一人の男の目覚め-深淵に吠える羊」と「1つ以上の方法で災害映画」. 他の多くの人は親切ではありませんでした.

何がおもしろい, しかしながら, 次に来たのは: バックラッシュからバックラッシュへ. 見上げないでのファンとそのクリエイターの何人かは今週、疑わしいメリットを守るためにソーシャルメディアを利用しました. これは正しいか間違っているかの場合でした: スヌーティーな批評家エリートに対する高潔な環境保護論者. しかし、道徳的な信念は、映画を公正で正直な批判から隔離するべきではありません。特に、その映画がこのような広範で厄介なコメディである場合はなおさらです。. 手斧を振っていたら 不都合な真実, あなたが議題を持っているかどうかを尋ねることは合理的でしょう. 嫌いなら 見上げないで, ユーモアのセンスを持っている可能性が高いです.

何もありません 見上げないで特に好ましくないの前提. お祝いの期間にそれをむさぼり食わなかった人のために, フィルムは天文学者のペアに焦点を当てています (ディカプリオとローレンス) 差し迫った大惨事を世界に納得させるために無駄に苦労している人: 地球に向かって急いでいる巨大な彗星. 惑星の救いを妨げるのは、多くの腹立たしい要因です– venal, スキャンダルに見舞われ、間違いなくトランプっぽい大統領 (ストリープ), 冷静なハイテクビリオネア (マーク・ライランス) そして、米国の浅いニュースメディアのインフラストラクチャ全体, トークショーのホストであるBrieEvanteeによって擬人化されました (ケイトブランシェット) とジャックブレマー (タイラーペリー). それはすべて完全に意味のあることですが、実行は広すぎて見下すようなものです. ストリープはお粗末です, Rylanceもそうです, その悲惨な, 羽のようなパフォーマンスは、介入を上演するために劇場の世界から彼の友人を懇願するようでした. そしてコメディーのために, おそらくその最大の犯罪は、笑いがほとんどないことです. 批評家が腕を組んで立ち上がったのも不思議ではありません.

見た人の大多数 見上げないで この退屈な談話に幸いにも気づかないでしょう. メディアの強迫観念のために, でも, 先週は、思考の断片と消化不良のつぶやきの必死のテニスの試合でした, の終わりに市場の床のようにハミングするホットテイク経済 取引所. フォーブス, 例えば, 「 「冷笑的な批評家が嫌う理由 見上げないで, しかし、気候科学者はそれを愛しています」. 映画のストーリーライター, デビッド・シロタ, 議論に加わった, 「批評家の 見上げないで ポイント全体が欠けている」, と宣言する: 「あなたは何かを直そうとしている人々を笑って「賢い」わけではありません…このスナークの文化は、世界を殺しているものの一部です。」

映画の監督, アダムマッケイ, 同じことをしました. マッケイは、彼の幅広いNoughtiesの笑い祭りで最もよく知られていました。 アンカーマン そして ステップブラザーズ のようなあからさまに政治的な疑似コメディにピボットする前に ビッグショート そして . のエグゼクティブプロデューサーとして 継承, 彼は部分的に最も鋭いテレビ風刺を担当しています–そして最高のシリーズ, 期間–年単位. しかし後 見上げないでの批判的な非難, 彼は揺れて出てきた, 書き込み: 「気候の崩壊について少なくとも少し不安がない場合 (または米国のぐらつき) わからない 見上げないで 意味があります. まるでロボットがラブストーリーを見ているようなものです。」

事は, 映画評論家は、映画の道徳的価値を評価することは想定されていません. 彼らは単にそれを芸術作品または娯楽として判断することになっています. 完全に善意で価値のある映画もひどく作ることができます, 素晴らしい映画が時々問題のある要素を抱えることがあるのと同じように. どちらかまたは両方の状況ではありません, マインド. ジョーズ 公安危機に直面した政府の執拗さの狂気を雄弁に伝えた映画でした. たまたま見るのもすごく楽しかったです. それにもかかわらず, 映画の創造的なメリットを嫌うことと、その公理的に同意できるメッセージに反対することを混同するのは大変なことです. (寛大な読書はそれがマッケイとシロタが言っていることではないことを示唆するでしょう, 映画のファンの多くはこの点ではるかに明確ですが, 気候危機の否定主義の批判者を完全に非難する).

トロリーウッドA-listers: ジェニファーローレンス, 「ドント・ルック・アップ」のレオナルド・ディカプリオとティモシー・シャラメ

見上げないでの漫画の願望は明らかです–ギャグは横ばいになりますが、来続けます, 崖の表面の下にあるレミングの山. しかし、その擁護者たちは、映画が風刺としてではなくマニフェストとして判断されることを望んでいるようです. それは、スチュワート・リーの政治的なジョークを称賛する聴衆への皮肉なレトルトを思い起こさせます: 「私は笑いに興味がありません. 私が興味を持っているのは、一時的なリベラルな大衆合意です。」たとえ私たちが そうだった その修辞的効果のレンズを通して特に映画をレビューする, でも, 短くなります. はい, その風刺的なターゲットの多くは蹴るに値する, だが 見上げないで 希望をほとんど提供しません, 視聴者を行動主義に活気づけることはほとんどありません. ポール・シュレイダーのように、環境危機の肖像画は暗くて絶望的です。 魂のゆくえ –それはそれを知らないようですが.

英国では、気候変動の大惨事に直面して、私たちが完全に無力であるという感覚を抑えることは困難です。. 気候変動の抗議者はしばしばメディアで非難されます; 世界的な政治体制の多くは、私たちの地球を救うために必要なある種の根本的な変化にコミットすることを望まないようです. この意味で, の中心的な比喩 見上げないで ひんやりと親しみやすい. しかし、それは良い映画にはなりません. 他のふりをする必要はありません, 正義のように見えるためだけに–確かに, 映画評論家には、. それは本当にそれと同じくらい簡単です.

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です